Partie 1: Aymeric Malet et C.D:Lance Armstrong dixit "le boss" est un homme presque normal de 37 ans.
Mais l 'annonce de son retour à la compétition en septembre dernier a sonné comme une onde de choc.
Fin janvier 2009, le septuple vainqueur du Tour de France(99 à 2005) est en effet redevenu coureur cycliste professionnel lors du "Down Under Tour"en Australie. Si sa 29e place peut paraître modeste à la vue du palmarès hors norme de l'américain, elle annonce néanmoins un retour prometteur et contreversé du cycliste après 1274 jours sans compétition.
Fin janvier 2009, le septuple vainqueur du Tour de France(99 à 2005) est en effet redevenu coureur cycliste professionnel lors du "Down Under Tour"en Australie. Si sa 29e place peut paraître modeste à la vue du palmarès hors norme de l'américain, elle annonce néanmoins un retour prometteur et contreversé du cycliste après 1274 jours sans compétition.
Veni,Vidi,Vici.
On le sait,L.A est une machine de travail et de détermination . Il aime faire taire les critiques qu'il a le don d'attiser. La principale raison évoquée par l'américain pour son "come back"est la lutte contre le cancer, maladie qui l'a atteinte entre 1996 et 1998. Coup de bluff?Sûrement pas.Mais Johan Bruynel, son mentor et directeur à Astana, rappelait qu'il s'agissait aussi pour son coureur de faire taire ses détracteurs, qui l'accusent de dopage. Bref Lance entend montrer qui est le boss.
S'il y a fort à parier que l'Américain s'élancera pour le prochain Tour de France, sa préparation semble axée sur le Tour d'Italie qu'il n'a jamais gagné. Une motivation qui permettra sans aucun doute de médiatiser un peu plus le centenaire d'un Giro montagneux qui vit dans l'ombre de la Grande Boucle.
Un phénoméne médiatique.
Car "la bombe" Lance Armstrong relance déjà l'intérêt pour le cyclisme pro en France et en Europe,intérêt assombri par d' incessantes histoires de dopage. Le vélo fait à nouveau parler,rever et revient à la Une des journaux sportifs, sans forcément évoquer un nouveau cas de tricherie.Et ce "cadeaux du ciel" dans un sport en baisse de popularité s'accompagne forcément d'un accroissement des retombés économiques...Surtout pour les organisateurs ...
Car "la bombe" Lance Armstrong relance déjà l'intérêt pour le cyclisme pro en France et en Europe,intérêt assombri par d' incessantes histoires de dopage. Le vélo fait à nouveau parler,rever et revient à la Une des journaux sportifs, sans forcément évoquer un nouveau cas de tricherie.Et ce "cadeaux du ciel" dans un sport en baisse de popularité s'accompagne forcément d'un accroissement des retombés économiques...Surtout pour les organisateurs ...
Alors qui a dit que l'americain était une personne comme les autres??
A suivre dans 2 éme partie du dossier,les capacités d'Armstrong,ses chances réelles et les interrogations...En attendant NOTEZ,COMMENTEZ!!
A suivre dans 2 éme partie du dossier,les capacités d'Armstrong,ses chances réelles et les interrogations...En attendant NOTEZ,COMMENTEZ!!
Articles
13 commentaires:
Le retour d'Armstrong n'est qu'un leurre pour faire passer incognito la pilule "dopage" qui entâche chaque année le Tour de France tant attendu de millions de spectateurs.L'aura du mentor du vélo ôtera de l'esprit de bon nombre de monsieur lambda le doûte d'une éventuelle tricherie et ses dollars lui assureront l'immunité auprès de l'U.C.I., ainsi Môssieur Armstrong pourra narguer sans crainte ses petits camarades de route.
Clamer à tout-va que le retour de cet être vaniteux et capricieux sonnera le renouveau du cyclisme est une honte et une provocation, pire, c'est une atteinte au courage et au respect des autres coureurs qui trimeront une fois de plus dans l'ombre du grand manitou.
A R M S T R O N G est le CANCER du Cyclisme moderne !!!
Nous espèrons ne pas le revoir pour son 8ème MASSACRE, ce type n'est que la représentation du mensonge, de la tricherie, de la haine, de l'arrogance humaine.
Il est revenu en se cachant derrière une noble cause pour se venger et gangrèner la lutte anti-dopage avec comme complices Pat Mac Quaid, Bruyneel et ASO.
Il veut mettre plus bas que terre ceux qui ont dénoncés son dopage !!!
Le retour d'Armstrong est au contraire une opportunité pour le cyclisme. La preuve en est des retombées médiatiques du Down Under Tour. Par ailleur, l'image de Armstrong est associée à celle du Tour de France. Il est d'ailleur probable que la médiatisation et le nombre de spectateurs sur le bord des routes augmenteront cet été. Réponse dans quelques mois...
N'oublions pas que les détraqueurs de l'américain sont surtout concentrés en France, parmis coureurs et directeurs sportifs, comme Madiot ou les coureurs pathétiques de BBox Télécom...ou encore parmis les spectateur. La France (et pourtant je suis français) est un pays de perdants. On préfère voir des coureurs perdre mais se battre sans avoir une grande classe, plutôt que de gagner. Le cyclisme est à l'image des français...
Il faut bien reconnaître que L.A est le plus gros bosseur et le plus professionnel de tous les cyclistes du pro-tour. Existe t-il un cycliste français qui s'intéresse aux nouvelles technologies ou aux nouveaux matériaux ? Un cycliste français fait-il des essais en soufflerie pour améliorer sa position sur le vélo et ainsi grapiller quelques secondes en contre-la-montre ? Les français n'acceptent pas la suprématie d'un tel champion sous prétexte qu'il préfère les actes aux paroles ou aux sourires aux journalistes... Pour ma part, je préfère ce type de gars plutôt réservé mais qui gagne à des coureurs comme Moreau plutôt sympa en interview (qui prétend qu'il va tout gagner, qu'il a de bonnes sensations à l'entraînement) mais qui craque dès que la première côte arrive. Désolé pour Armstrong que les français ne reconnaissent pas sa grandeur sur et en dehors du vélo!!! Respect également pour son parcours de rescapé du cancer et de l'espoir qu'il suscite pour tous les malades à travers le monde.
Je vois qu'il y a de gros naïf pour croire dans les propos d'Armstrong. Plus des 3/4 des choses qu'il dit ne sont qu'intéressé. En 1999, ne disait-il pas qu'il n'y avait pas de dopage? N'a-t-il pas collaborer à de fausses études scientifiques prétendant qu'il avait changé de physiologie après son cancer?
Pour tous ceux qui ont fait du sport à haut-niveau, on sait qu'il y a des limites d'entraînement à ne pas dépasser! Dire qu'on gagne qu'on s'entraîne plus que les autres est faux, à moins d'avoir recours au dopage pour faire le prétendu "hard work".
Le reste de ses dires n'a que pour objectif de contribuer à un mythe et à justifier des résultats inexplicables rationnellement sans l'usage du dopage.
Quelqu'un qui a vu la mort de près aurait dû devenir meilleur, et non arrogant, méprisant et méchant envers ses contradicteurs.
ARMSTRONG RESTERA LE PLUS GRAND SCANDALE DU SPORT POUR LONGTEMPS
Question pour les detracteurs ..alors pourquoi a til autant gagné--Il est meilleur ke les autres puisqu il dopé comme les autres non???Alors son dopage est + évolué???Pas trop rationels vos propos qd meme!!!
Et si il disait vrai et était presque "propre"??
Alors comme cela selon certains, Armstrong est le "grand méchant loup dopé", chargé comme un mulet (il est certainement dopé, on est bien d'accord là dessus). Mais cela veut-il dire que les autres cyclistes sont les "gentilles brebis saines", qui ne touchent pas à ce genre de choses? Pas si sûr...
Dans ce sport, comme dans beaucoup, il ne s'agit même plus d'une "triche" pour la gagne, mis de gagner sa vie. Les cyclistes professionnels vivent de leur sport. S'il ne sont plus cyclistes, la plupart ne savent rien faire d'autre. Voila qui diffère de nous, amateurs...
Dopé comme les autres?
Certainement pas. Qui peut se payer les conseils du Dr Ferrari à 600000euros?
Ben oui , le dopage c'est comme dans la vie, il y a le dopage du riche et celui du pauvre. Nous on a droit à une médecine du riche et du pauvre.
En plus, il est important d'avoir accès aux derniers produits indétectables!
Armstrong a été l'un des premiers à utilisé les transfusions pour diluer le sang et dépasser la limite des 50%, le premier à utiliser le savon pour détruire l'EPO dans son urine, l'un des premiers à utiliser l'EPO ARANESP,... Toujours en avance d'un dopage sur les autres.
Le dopage de Lance Armstrong :éléments à charge
- multiples témoins (témoins jamais condamné pour faux-témoignage lors des multiples procès les opposants à Lance Armstrong), parmi eux sa masseuse O'REILLY, les ANDREU,
- un cas de dopage enterré pas l'UCI, l'ordonnance anti-datée, confirmée par Lance lui-même 2jours plus tôt!
(Au premier jour de repos, lors de la conférence de presse, les journalistes interroge Armstrong sur l'usage d'EPO ou d'autres produits sur ce tour suite à son cancer, or Armstrong confirme qu'il n'a aucune AUT(Autorisation Thérapeutique), un ou 2 jours plus tard, son contrôle positif pour le stage du 4 juillet est annoncé! Heureusement ce brave Verdruggen viendra à son secours en sortant une AUT). A noter que pour soigner le soit-disant furoncle, la crème citée dans l'AUT n'aurait fait qu'empirer le problème en fragilisant la peau. )
- 200 seringues, de l'actovegin, du matériel de transfusion dans les poubelles de son équipe,
- les relations avec Dr. Ferrari (l'EPO n'est pas plus nocive que le jus d'orange),
- les 6 cas d'EPO dans ses urines de 1999,
- sa fabuleuse progression suite à sa rencontre avec Dr. Ferrari (Incapable de franchir les cols, 6mn derrière Indurain dans les CLM)
- son VO2Max de 85 (95 pour Lemond, Hinault et Indurain)
- le contexte du dopage dans le cyclisme et les autres sports
- la variation de sa puissance maximum lors de l'introduction de la limite sur le taux d'hématocrite et sur celle du test EPO
- absence de détection de son cancer (augmentation drastique du niveau de testosterone) qui aurait dû être révélé lors des contrôles antidoping, à moins qu'il fût masqué par l'usage de produits masquants,
- le faible besoin de respirer pendant l'effort dans un sport pourtant aérobique,
- l'évolution de son faciès, caractéristique de l'usage de stéroïd et d'hormone de croissance,
- sa musculature anormale (effet de l'hormone de croissance + stréroid) pour un cycliste, le poids est l'ennemi de tout grimpeur
- sa promptitude à dénigrer les autres lorsqu'il est mis devant les incohérences de ses propos, et son incapacité à répondre sur le fond des accusations de dopage
- la fausse étude scientifique de Dr.Coyle voulant prouver que Armstrong aurait changé de physiologie après son cancer
- sa perte de poids très sur-estimée (relevé de son Dr. Edward F. Coyle :
* 11/1992 : 78,9 kg
* 01/1993 : 76,5 kg
* 09/1993 : 75,1 kg
* 08/1997 : 79,5 kg
* 09/1999 : 79,7 kg
- l'avantage donnée par l'EPO est énorme (+20%, exemple Riis), donnant un avantage insurmontable aux non-dopés. Comment serait-il possible pour un coureur propore de battre des coureurs dopés ?
- les performances de ses coéquipiers (positifs dans d'autres équipes mais moins forts,...)
- l'athlète le plus testé au monde était moins testé que Jalabert ou Cipolini, ou même que Marion Jones,...
* 1999 : 15 contrôles urinaires conventionnels (1 positif à la triamcinolone acétonide - corticoïdes)
* 2000 : 12 contrôles urinaires conventionnels (tous négatifs)
* 2001 : 10 contrôles urinaires conventionnels, dont 5 avec détection de l'EPO (tous négatifs)
* 2002 : 9 contrôles urinaires conventionnels incluant la recherche d'HES, dont 8 avec détection de l'EPO
* 2003 : 9 contrôles urinaires conventionnels incluant la recherche d'HES, dont 6 avec détection de l'EPO
* 2004 : 8 contrôles urinaires conventionnels incluant la recherche d'HES, dont 7 avec détection de l'EPO . 1 contrôle sanguin de détection des hémoglobines de synthèse .
- dénigrement systématic de ses contradicteurs au lieu de répondre sur le fond
"Dans une interview réalisée le 27 août dernier par un journaliste du quotidien néerlandais Limburgsdagblad, Ron Jongen, soigneur de la formation américaine de 1992 à 2000, affirme que trois médecins espagnols rendaient régulièrement et discrètement visite aux coureurs durant le Tour 1999 :
«Ils circulaient dans une voiture verte qui n'était pas siglée aux couleurs de l'US Postal….Alors que les voitures de l'équipe stationnaient à l'avant de l'hôtel, ces médecins se garaient toujours à l'arrière (...) et ils s'arrangeaient pour ne jamais dormir au même étage que les coureurs.» "
Les accusations de doping de Lance Armstrong ont débuté dès 99
http://sportsillustrated.cnn.com/cycling/1999/tour_de_france/news/1999/07/16/france_drugs/index.html
La différence entre Armstrong et les autres coureurs n'est pas le dopage mais une super-médiatisation, un charisme et un ego surdéveloppé qui aident l'Américain a jouer les dissimulateur.
Y en a marre d'entendre des louanges sur Lance Armstrong, sur son combat contre le cancer, ses prouesses de champion... A vouloir nous faire verser la larmichette on en oublierait presque l'essentiel : avant son cancer, Armstrong aimait la montagne et les cols autant qu'un chat peut aimer l'eau . Toujours a la traine, il peinait dans les montées, et la, magie, après son cancer il grimpe les cotes comme s'il avait un moteur de grosse cylindrée de marque allemande dans les jambes. Ses adimrateurs diront que c'est le "travail, l'effort, et la volonté" mais moi je dis qu'avec tout le travail du monde, Ronald Zubar ne sera jamais un bon defenseur, c'est pareil dans tous les autres sports : on ne fait pas d'une chevre un cheval de course (du moins en ce qui concerne les cols pour armstrong).
Et puis y'a qu'a comparer l'expression de son visage dans un col, par rapport a la majorité des autres coureurs : aucune expresion de douleur sur le visage, le mec serein, qui fait son footing, alors qu'il pedale comme un monstre. L.A. est le reflet de la honte qui gangrene le cyclisme
pourquoi tant d'agressité envers un homme, c'est vrai que c'est plus facile de dénigré le premier, et surtout parce que les français chauvisntes ne gagne rien. OU sont les preuves ? que du vent vos propos, LA a commencer le sport tôt et puis il a plus de capacité respiratoire que les autres ca ne fait pas de lui un dopé en particulier surtout que je vous signale qu'il a toujours fais du sport que sa soit du triathlon avant le cyclisme. ET puis quel force de caractère qu'il a ! Faire les dents et écrasse les autres ! quand tu marche a la colère comme lui on peut se surpaser et surtout dans le sport je sais de quoi je parle ! aussi bien sur le tour 2009 que 2010 il n'a plus rien a prouver si il court c'est pour sa fondation et pour lui. moi je l'aime bien et même juste par sa détermination de ne jamais abandonnée. arrêtons les critiques, et trouver moi quelqu'un avec autant de charisme chez nos coureurs français !
je suis peut être naif pour certain mais j'en m'en fiche moi je veux ressentir cette force ! et ce qui critique allez donc courir et faire du velo avoir mal au cuisses et les poumons en feu ca fait du bien ^^
Sa présence en 2009 et 2010 a redonné de l'attrait et du suspens au tour de FRance
Enregistrer un commentaire